2016年05月02日﹕波茨坦會議七十年後的今天

作者﹕Renata Wong + 黃盛   二戰後,〈波茨坦會協定〉 (決議國﹕美國﹑英國﹑蘇聯) 決議德國全面徹底裁軍和非軍事化﹕全面拆除德國工業內所有可能被用于軍事目的各個方面,淘汰所有德國軍隊和准軍事部隊,禁止在德國生產任何軍事硬件。 在美國的主導下,為了制約社會主義國家的擴散,於1949年成立了一個龐大的國際性軍事集團,即西洋北約組織。1954年,北約收納西德為會員國,成為北約向東擴張的第一步。 同年,蘇聯要求加入北約,並且提出德國統一及成為中立國的建議,但被美國﹑英國和法國三核心國拒絕,間接證明了北約組織的敵意。為了應對美國+西歐的軍事威脅,蘇維埃陣營隨即建立華沙公約。 冷

Read more

這個台灣總統是怎麼做的﹖

作者﹕黃盛 中國於2013年11月23日劃設東海防空識別區。 2013年12月05日,馬英九接見美國前副國務卿斯坦伯格,稱中國大陸在劃設之前并沒有跟我方咨商,這樣的行動,對于兩岸關係的正面發展,沒有幫助。 有網民表示,馬英九購買阿帕奇武直之前也沒有跟大陸方面咨詢,不無道理。另有評論分析,馬英九至今拒絕進行兩岸政治對話,也不容許構建兩岸軍事互信機制,所以在軍事安全方面,兩岸根本沒有任何明確的溝通管道,[註1]可謂一矢中的。 2013年12月06日,馬英九接受日本每日新聞社專訪,被問到大陸劃設東海防空識別區時表示大陸此舉無助兩岸關系正面發展,並稱日本是一個「成熟的民主國家」,「一定會考慮到周邊國家

Read more

馬英九先生的問題

作者﹕黃盛 月前,〈經濟學人〉批評馬英九先生「笨拙」的文章[註1]其實頗為中肯,但有些台灣報章及評論人將該文的「bumbler」有點隨意地誤譯為「笨蛋」,做成了一種炒作式的哄動,台灣社會反而錯失一個反醒的良機。首先,「bumbler」不作「笨蛋」解。「bumbler」來自動詞「bumble」,後者是行動跌跌撞撞﹑說話結結巴巴的意思,因此前者應該解作一個說話結結巴巴﹑行動跌跌撞撞的人﹕也就是「笨拙」。故總的來說,〈經濟學人〉只不過是批評馬英九在政策上優柔寡斷而矣,沒有不尊敬的意思﹔另一方面,台灣本土反應之大反而有點逆向的「崇洋」的味道 [註2],彷彿一篇英語文章便有生殺之權似的,奈何﹗ 西元20

Read more

2012年07月09日﹕黃岩釣魚共推背,甕中捉鱉莫婦仁

菲律賓在中國海域的黃岩島衝撞及拘押中國漁民之後,連連搞事,以無賴的手段將事件不斷升級。反觀我方,5月有國務委員戴秉國先生在〈中國人民對外友好協會第十屆全國理事會會議〉的致辭中表示,「謙虛謹慎絕對不等於讓別國欺負,小國也不能欺負大國,像菲律賓」﹔6月則有中國副外長傅瑩撰文,聲稱「小國不能肆意侵犯大國」云云。 我們想,是中國民間缺乏耐性還是官員們無能到無可救藥的地步﹖小國「能夠」欺負大國已經是千古奇聞,小國能夠「肆意」侵犯大國則更是曠古絕今﹗請不要哀求小國不要欺負大國,「大國」竟然能夠讓小國肆無忌憚地欺負自己則顯然是自己軟弱到骨子裡。官員們上班都躺在紅木大煙床上抽大煙嗎﹖ 隨著東南小國菲律賓肆意侵

Read more

從黃岩島出發

作者﹕黃盛 一﹕似曾相識的局面 南海局勢,如戰在弦。菲律賓出手頻頻,中國政府「諄諄善誘」,懇請切勿觸動中國的底線,早前更有傳聞,外交部說「對方開槍也不還擊」云云,不知是真是假。連老百姓也不知道自己政府的底線在哪兒,人家還不上下其手﹖ 九一八事變的老人,陳廣忠先生,1908年生,河南下義縣人,16歲進入東北軍,2005年4月14日,在黑龍江省東寧縣接受采訪,道出歷史的哀愁。 九一八事變時,陳廣忠先生為東北軍獨立第七旅士兵。 「九一八事變時,我就在北大營的東北軍獨立第七旅,也就是九一八事變中,日本人炸了鐵路后第一個進攻的對象。事變發生時,我們的旅長和三個團長都不在北大營。我們連長正好當天晚上是值日

Read more

美國的擴張主義與台灣的命運──160年來美台關係的回顧

尹章義 (中國文化大學歷史系教授) 出處﹕〈歷史月刊〉第112期 (2006年4月20日)﹐ 第113期 (2006年4月30日)。 公元2000年,民進黨的陳水扁就任中華民國總統。首度政黨輪替,由主張台灣要獨立的民進黨執政,陳水扁的國家政策走向,令各方憂心。5月20日的就職演說中,陳水扁提出「四不一沒有」──不宣布台獨、不更改國號、不推動兩國論入憲、不推動公投和「沒有廢除國統綱領及國統會的問題」,並且宣稱,他的就職演講內容「將會讓國人及美國滿意、國際肯定及中共找不到藉口挑釁」。 一﹕「讓美國人滿意」是中華民國總統的重要任務。 2003年,扁政府執意「以公投綁大選」,美國總統布希嚴肅告誡陳水扁

Read more

保衛海疆﹐義無反顧﹗

作者﹕黃盛 一﹕乘勢 毛澤東的功過﹐讓史家評斷﹐但少人注意到的卻是毛澤東的倨傲 (帝皇?) 個性曾經力挽中國人三百年精神萎頹怯懦的狂瀾。 我們不是史家﹐不敢妄下判斷﹔以下是一些讀史筆記。 蔣中正和毛澤東兩人有很強烈的對比﹕ 前者迂腐﹐後者獨立實幹﹔ 前者小家子氣﹐後者追求高度﹔ 前者沒有認清國際政治的現實﹐後者明白在國際舞台上強權就是真理。 但兩人之間的最大分別是國共相爭期間﹐雖然各有所藉﹐國民黨背靠美國﹐共產黨背靠蘇俄﹐蔣中正卻天真幼稚﹐置美國多番分裂中國國土的歷史事實不顧﹐以美國為愛華良友﹐毛澤東的親蘇則無非為槍為糧﹐對蘇俄並無幻想﹗老毛利用蘇俄﹐要反目時便反目﹐老蔣則一廂情願地與美國結拜

Read more

2030 肢解中国: 美国的全球战略与中国的危机 (視頻 1-6)

作者﹕戴旭 編按﹕時代不同﹐今人已經不流行用「帝國主義」來形容歐美各國﹐但現實與潮流沒有關係。美國是否一個帝國主義國家﹖是。美國是否在第二次大戰後才成為一個帝國主義國家﹖不是。美國從立國之初即是一個帝國主義國家﹐我們有好幾篇文章論證這個觀點﹐不贅。我們必須指出一點﹐西方的帝國主義從來沒有停止過﹐只是換上新裝﹐以自由市場和民主為名﹐在經濟上扼殺第二和第三世界國家﹐使第二和第三世界國家長期負債﹐永遠成為歐美工業國的原料及廉價勞工供應庫。 每個視頻的重點﹐我們都抄寫下來﹐放在視頻下方﹐方便網友了解戴旭的論點; 穿插其間的是我們的觀點。 視頻(1) 4.07 戴旭提出了六個問題﹕ 當今世界的真相是什麼

Read more

評「鷹派」戴旭的 2030

作者﹕黃盛 戴旭是鷹派﹖我們說不是。 帽子的尺碼必須有足夠的內容支撐﹐否則塌下來便惹人笑話。不是說戴旭強調美國對中國的武力威脅或中國必需建立強大現代化的軍事後盾便是鷹派。事實擺在眼前﹐是可以判斷的。如果美國對中國的武力威脅是真確的話﹐中國建軍是確實需要的話﹐那戴旭只是實話實說﹐何來鷹派的標簽﹖所以﹐我們要判斷的是﹕美國對中國的武力威脅是否真實存在﹖在國際政治/戰略/經濟脈絡之中﹐中國有沒有建立強大現代化軍事後盾的需要﹖ 喬治.弗列曼 (George Friedman) 在2009年出版了一本書﹕The Next 100 Years: A Forecast for the 21st Centur

Read more